lunes, marzo 27, 2006
domingo, marzo 19, 2006
fuera las tropas de ocupacion de irak
Ni un dia mas de expolio y rapiña.
el pueblo iraki tiene el derecho a decidir,
pero ante todo no debes consentir un dia mas de destruccion y muerte.
NO A LA GUERRA
Hay que Exigirir a nuestros gobiernos, a la UNION EUROPEA que se desparque de politica americana, no mas seguidismo cobarde e hipocrita.
no a la guerra
que nuestro llanto os anegue el corazon!!!!
Que se os hiele el corazon bajo la Bendita Rabia
que sembrais.
culpables!!!!
ni un dia mas en Irak, ni un dia maS en Afganistan.
vuestra guerra de rapiña
no puede ser enmascarada por la palabra DEMOCRACIA.
vuestra guerra de rapiña
no puede ser enmascarada por la palabra DEMOCRACIA.
jueves, marzo 09, 2006
fuga de la muerte
FUGA DE LA MUERTE
Negra noche del alba la bebemos de tarde
la bebemos a mediodía de mañana la bebemos de noche
bebemos y bebemos
cavamos una fosa en los aires no se yace allí estrecho
Vive un hombre en la casa un hombre que juega con las serpientes que escribe
que escribe al oscurecer a Alemania tu pelo de oro Margarete
lo escribe y sale de la casa y brillan las estrellas silba a sus mastines
silba a sus judíos hace cavar una fosa en la tierra
nos ordena tocad a danzad
Negra leche del alba te bebemos de noche
te bebemos de mañana a mediodía te bebemos de tarde
bebemos y bebemos
Vive un hombre en la casa que juega con las serpientes que escribe
que escribe al oscurecer a Alemania tu pelo de oro Margarete
Tu pelo de ceniza sulamit cavamos una fosa en los aires no se yace allí estrecho
Grita hincad los unos más hondo en la tierra los otros cantad y tocad
agarra el hierro del cinto lo blande con sus ojos azules
hincad los unos más hondo las palas los otros seguid tocando a danzar
Negra leche del alba te bebemos de noche
te bebemos a mediodía de mañana te bebemos de tarde
bebemos y bebemos
Vive un hombre en la casa tu pelo de oro Margarete
tu pelo de ceniza sulamit juega con las serpientes
grita que suene más dulce la muerte la muerte es un Maestro Alemán
grita más oscuro el tañido de los violines así subiréis como humo en el aire
así tendréis una fosa en las nubes no se yace allí estrecho
Negra leche del alba te bebemos de noche
te bebemos al mediodía la muerte es un Maestro Alemán
te bebemos de tarde y mañana bebemos y bebemos
la muerte es un Maestro Alemán su ojo es azul
él te alcanza con bala de plomo su blanco eres tú
vive un hombre en la casa tu pelo de oro Margarete
azuza sus mastines a nosotros nos regala una fosa en el aire
juega con las serpientes y sueña la muerte en un Maestro Alemán
tu pelo de oro Margarete
tu pelo de ceniza sulamit
domingo, marzo 05, 2006
mensajes en los dias aciagos cuando los amigos del alma, la luna de sus derrotas se enamoro
hacia el oeste arden los huesos de los dias
pero a mis espaldas
la luz de vuestro hogar
me acuna
(luismi)
Al Norte la carnicerias entrañables
abastecidos mataderos
de soles maduros
y en cambio que insoportables
esos ojos de antílope
que el carnicero esgrime.
los animales nos imitan
pero gracias a los dioses
estan desarmados
Evidentemente la suerte esta echada
(edu)
la lluvia es una gallina clueca
picoteando la tarde de uralita
El sol, viejo zorro
repite cada dia su trayecto
sin temer a la cazador
tus ojos
viendo al mar
robar los huevos de mas dias
(amar)
Mi alma jamas alcanzara la locuacidad de las ramas
es tan suave alcanzar el grado brutal
del silencio
que la palabra administra todo lo inútil
de los dias
(edu)
F. a los pies de los arboles
arde muy bien el olvido.
pero sus cenizas
son el abono de Marzo
Hermano del alma
lloro desconsoladamente
y hasta las piedras en mis ojos
son infimo consuelo.
Bajare hacia ahí
comiendo este puto mapa negro
Los pajaros llenan de alfileres el aire.
Murio P.
y el cariño se dobla inaudito.
Compadre
el Mar con piel de cordero
esconde sus dientes
y los acantilados se comen las uñas
Otro dia de pesca
fumando el alma
G. ha muerto P.
y los pajaros se estrellan
sin la mas minima compasión por las piedras
de su queridisimo llanto
Hay un verde parra
y una hermosa risa
en la entrepierna de las Olas
Beso el aire
para no decir No
(pinho)
Mer, besos sin manos
la luz funambula
hace del dia un alambre
Entre tu corazon y el Alba
camino
como un perro
sobre este Mar de Asombro
Permanezco en casa
mientras arde la melancolia
en los viejos bordes
del recuerdo.
(pipe)
Las vias se doblan como campanas de aire
hasta alcanzar
el tamaño de mi vida.
Hoy el Mundo
es un cucurucho de silencio
(Fran)
Hoy la noche
es una tortilla de fuegos de artificio.
Con las yemas como llamas
y claras como niñas
te tecleteo el cielo
La mar sonrie con prehistorica piedad
ante tu encallada pena
Al fin las lluvias
empapan estos azulejos
y los cuentos de los muertos crepita
en el enves de los dias.
Inevitablemente ojos de cemento
vigilan la miseria
y arden las hermosas maquinas
como en la eternidad
(mig)
Cracatea el alma
ante las fauces de espuma
inofensiva la mar
todos los sueños
carne de mi carne
Como una pluma el cielo
como una pluma el bosque
y el sol cayendo
como hierro dulce
y mi corazon helado
como este mar sin sueño.
(lua)
Hoy el cielo es un oscuro confesionario
donde la lluvia y mis ojos
lavan la pena
Un pajaro trina en blanco
y la luz se arruga
en mis bolsillos
Acarreo de aquí para alla
mondas de Luz
Un verde sin piel
asoma
sobre esta sarnosa presa:
la voz de la experiencia
El humo de su ausencia
me hace llorar
Arden los sagrados montes
como criminales.
Seran ofrendas a los dioses de tu Muerte?
Mi dolor se refugia
en las entrañas de las piedras
Pero,
Quien puso una Estacion entre mis cosas?
Como puede un zapato aullar tanto?
Las pausas son hierba fresca
y el mar se rie a mandibula batiente
Las ramas se quejan de esta luz
encojida como un conejo
a ellas les encanta
el cielo en pelotas
y guardarle
su fotogenica ropa
(Gori)
17 de Noviembre
el dia no me cabe en la cabeza
y el mundo es su ausencia
Y tantas caracOLAS
Y CORRIENDO
como arbol buscando nido
amor
ya te alcanzo
Al volver de la boda
como nos comprende la luna
y la novia se oculta
como la flor
que me traes
Huele a nieve
pero el sol estampa el Mundo
a cada paso
recordaros es dibujar
ventanitas en el frio
Tirabuzones de aves
Cielo planchado
Y en la punta de la lengua
los helados amores
del Verano.
esta noche
A las muchachas
las patrocina Africa
Las tiendas negras fondean
en la calma chicha del polvo
haciendo del horizonte,
un puerto ajetreado.
Los estibadores ociosos
descansan sobre los dorados fardos
de Nortes y Sueños.
(gori)
Y tu cosiendo
lo que los hasta los mas afortunados
no paladearan de vivos
(comay)
Los pobres nos comemos
las estampas
como dios manda
Los barcos
llevan tus vocales abiertas
como caracolas sin sueño
y los dias con los labios rotos
amontonan tu ausencia
hasta partirse los dientes,
y a nosotros sin remedio
nos duelen los vuelos,
sus cantos sin pena.
Y pia la luz en rama
en este cielo vegetal
de tus ventanas:
¡¡¡Que desgañitado frio!!!!
Ya con el hilo de acero de los trenes
cosiendo los rotos del adios
mi corazon te fotocopia
como un mar de cielo
en los apeaderos del Mar
No hay nada mas antiguo
que la muerte de un dia:
Lo funerales
son tu sueño.
Aunque ardiera el mundo
por los cuatro costados
esta oscuridad que me funde
no encogeria
ni un palmo.
Ojala se cocinasen los Agujeros Negros!!!!!
Pateras de puas
alambradas de espanto
Una noche de hueso
a la que mis ojos ladran.
En la Esquina
degüellan la Pava dos nenas.
Huele a dentadura Postiza,
Un arbol grita como tu.
Regreso a Ferrol como un esquimal
con un equipaje
lleno de Besos Crudos,
chorreando fe
ensangrentada de sueños,
Las manos encantadas
llenas de ti, de restos encendidos.
sábado, marzo 04, 2006
lunes, febrero 20, 2006
el largo adios sostenia al final el firme regreso
Tambien con el tiempo aquella espera pondria la cosecha en las manos adecuadas: los amigos y con ellos, los amores para siempre.
Niego rotundamente que el amor aun dando en otras manifestaciones deje en algun momento de su vida de suponer el mismo amor, incluso cuando con cruel evidencia se instala el corazon del recuerdo en el puro hielo fracaso.
los estandartes de la mirada
El Cafetin permanece en ese estado de disolucion o rumor que caracteriza a las Islas del Tesoro.Una actividad Pirata se detecta en las cortinas-arboladuras y en la velocidad de pura luz que tiene las miradas de las muchachas una vez que fondean sus bajeles, las voces se descargan como frutos caros y abundantes que se amontonon graciosamente por todos los rincones:Estos, los rincones brotan como aldeas y como tales la hospitalidad esta garantizada. No hay aranceles para estas variadas y humildes mercancias.
(los dibujos son de Jorge Ibañez, que desde las Ramblas del mar nuestro de cada dia, talla en secreto el color de las derrotas)
jueves, febrero 09, 2006
miniatura de la bondad que el corazon guarda
Cuadrito pintado por mi padre en el taller mecanico donde arreglabamos las maquinas de coser SINGER.Entre bobina y cigüeñal desplegaba el camino inverso, el que su corazon alimentaba sin resquicio cada dia, cuarentaytres años despues y con docenas de arboles frutales plantados minuciosamente uno a uno, y todos ellos hoy testimonian la fuerza de la tierra y de las manos que la adoran. Va hacer veinte años de su magnificamente muerte: El cuadrito y sus arboles se aferran a el sin la menor duda, como el polvo y las cenizas donde resplandece el universo de regreso
desconocer el otro solo puede ser rentable para los esquilmadores
Con la estupida y mostrenca manifestacion de amor por la tan maltratada LIBERTAD DE ESPRESION, ha salido a relucir la supina ignorancia de los GRANDES SEÑORES CARROÑEROS, asi como la vanidad infantil de sus aburridos hijos.De pronto unos dibujos vulgares, sin mayor cosa que desconociendo todo de su significado para el otro, se alza, elderecho a exhibirlos asi como a luchar como si fuera por un cacho de pan, cosa que evidentemente no lo es para estos tontitos nenes, luchar por su distribucion violenta.Mi opinios es que podian empezar a hacer practicas de lucida ironia con lo que se supone que conocen, por su mama y su papa, y despues segun la imaginacion y la destreza fueran cobrando algo de poder, seguir con sus gobernantes, el Obispo, su Papa particular, y acabar en su indiferente dios, si lo tienen, sino seguir con las CORRUPTAS AUTORIDADES que les administran los abastecidos dias.
La belleza de una civilizacion esta en sus pequeñas muestras de sabiduria esa que se destila en el tallar el mundo y la vida como si fueramos nosotros mismos
jueves, febrero 02, 2006
miércoles, febrero 01, 2006
martes, enero 24, 2006
y el condor vuela sobre el pais del cielo
Es agradable ver como taman en sus manos el mundo los hombres que lo habitan, al menos por un momento vemos por donde podrian ir los sueños.
Que hermosas son las caras, los rostros anonimos, los rostros que plagian rios o montañas en sus ojos, y no esos otros fundidos en titanio, donde las arrugas son solo muescas invisibles de sus crimenes.
¡¡¡QUE LOS DIOSES DEL HOGAR NOS SEAN FAVORABLES!!!
ESTOS DIOSES QUE CALCAMOS CADA DIA EN LA TRANSPARENCIA DE LA ESPERANZA,
ECHEMOS A VOLAR LAS VENTANAS COMO DESDE LAS TERRAZAS DE DELHI LAS COMETAS GUIADAS COR LAS MIRADAS DE SEDA DE SUS NIÑOS.
jueves, enero 19, 2006
e incluso pueden equivocarse
que alegria en este valle de lagrimas oir ,empezar a oir la voz desconocida de estos pueblos del altiplano del alma.Es una maravilla en estos tiempos mezquinos escucharos.
Que la derrota que tomen las cosas es tal o cual otra, pero por favor si ya con saber que al fin otros pueblos toman en sus manos sus asuntos y sus cosas cuando solo a nosotros nos fue dado el poder de transformar el mundo durante mas de quinientos años e hicimos de la equibocacion y el crimen el motor de nuestro progreso, y eso empleando el nosotros en la medida en que nuestros ombros soportan los tronos de los ejecutores, y en vuestras manos el mundo algo nos alivia el peso de esta losa de silencio. Y equivocaros que vuestro error sera pan bendito para esta enorme mesa quebrada por tanta desolada abundancia
martes, enero 17, 2006
lunes, enero 16, 2006
como unden las raices su mañana cada dia
por que la historia termina con una panoramica del cielo y la tierra, galaxias y racacielos ducificados por la nieve que cae como confetis llenando de valioso silencio el amargo final?
jueves, enero 12, 2006
EL COMPRADOR DE ANIVERSARIOS
S6lo cabe ser mudo tras el horror, y Hurbinek era mudo. Sus palabras -si es que se puede llamar tales a aquellas silabas que salen por su boca, como el silbido de un ángel desengañado que se deja morir, y no proyecciones de los hombres que lo rodean en la caseta de enfermos-, sus palabras eran simulacros de un lenguaje básico, impronunciable como un nombre sagrado o maldito.
Hay palabras imposibles.
Jean Amery escribi6 en alguno de sus libros: "La palabra
cesa en cualquier lugar donde una realidad se impone como forma totalitaria". Amery estuvo en Auschwitz y sobrevivi6. Supo lo que era una "forma totalitaria" en estado puro, cuando la muerte era gratuita y la vida banal. Había coincidido con Primo Levi en la factoría de Buna-Monowtiz, pero ninguno de los dos se conocía entonces. Amery se llamaba en realidad Hans Mayer y era vienes. Cambi6 su nombre en 1938, cuando se refugi6 en Bélgica. Pero he aquí de nuevo un golpe de dados del destino: escogi6 por azar el mismo nombre de John Amery, hijo de un ex ministro de la Guerra británico y fundador de la Legi6n de San Jorge, una sociedad militar creada para apoyar a los nazis en el seno de la Gran Bretaña. ¿Lleg6 a saberlo alguna vez? Puede que no, es irrelevante, perversamente curioso. John Amery muri6 ahorcado por los Aliados, y Jean Amery -igual que Primo Levi - se suicid6 con una sobredosis de barbitúricos en un hotel de Salzburgo en 1978, tras despreciar sin piedad la palabrería de los de los nazis, como Ernst Bertram. y Gottfried Benn. Decia Walter Benjamín que a medida que nos hacemos viejos, las palabras impactan mas, e incluso una sola palabra, por imposible que sea, puede impactar tanto como para abrir una nueva etapa, incluso la definitiva.
EL COMPRADOR DE ANIVERSARIOS
He aquí el testimonio del soldado ruso Yuri Chanicheverov, de diecinueve anos, quien llego al Gran Campo el primer día de marzo de 1945 y miro por una ventana del barracón donde estaban Hurbinek y los demás enfermos.
"Me había apartado de la ruta que llevaba la patrulla. No podía atender a todos los que se me acercaban preguntándome en polaco y en ruso si venia a ejecutarlos o a liberarlos. No alcanzaban a distinguir una cosa u otra, al verme armado. Tropecé con varios cuerpos esparcidos aquí y alIá en el suelo de ceniza. Algunos aun palpitaban, con respiraciones entrecortadas, agarrados a otros cuerpos ya inertes, escuálidos como perros famélicos. Entonces me extravié y fui a dar a la ventana de una casucha. De todo el horror que fuimos encontrando por la zona, de todos los cadáveres sin enterrar o a medio enterrar, de todos los locos que se cruzaban con nosotros gritando histéricos, o de todos los muertos vivientes que vagaban hasta las alambradas y se arrojaban a ellas solo para poder sostenerse, lo que mas me impresiono fue el interior de esa casucha en la que se amontonaban varios camastros con enfermos. Dentro oía sus gemidos. Estaban ateridos de frió, embutidos en unas mantas que apestaban tanto como ellos. El olor desagradable del ambiente me llegaba hasta la ventana. Justo debajo de ella vi a un niño que no ocupaba en la cama mas de dos o tres palmos. Su cara era muy pequeña y hundida pero sus ojos sobresalían y los tenia muy abiertos. Iba a morir de un momento a otro o eso parecía, porque estaba rodeado par otros dos jóvenes que lo miraban afligidos y le sujetaban las manos. Respiraba ansiosamente, emitía un sonido conste y ronco, un gemido abandonado, y no dejaba de temblalar con un gesto de dolor sin remedio. Era tan espantoso sufrimiento para mí que me figuré reunido en ese cuerpecito así inexistente todo el horror que hasta ahora había visto. Nunca lo he olvidado y creo que ese día aprendí de una sola lo distintas que son la piedad y la maldad."
EL COMPRADOR DE ANIVERSARIOS (novela de Adolfo Garcia Ortega, fabulada documentacion de la vida y de la muerte)
Tres citas como de ladron al que los ladridos de los perros convocan inevitablemente
El lugar es todo. El lugar crea la realidad. Por eso compro
realidades. Por eso compro lugares.
No se puede entender Auschwitz en su totalidad sin cono-
cer el lugar, sin saberse de memoria el lugar en su. totalidad.
¡Cual es su clima, que color tiene la tierra, como es la nieve en Auschwitz, que se ve desde alli? Todas las fotografias del mundo no han conseguido hacerme sentir en ese lugar.
¡Que se respira en Auschwitz?
Compro memoria. Compro totalidad, es decir compro ese clima, esa tierra, ese aire. Ubicacion, en suma. En esta habitacion de hospital de Frankfurt soy un comprador atento y desesperado
martes, enero 10, 2006
jueves, diciembre 15, 2005
lunes, diciembre 12, 2005
HAROLD PINTER HABLA(traducido por Pico, LADOS OSCUROS,en MyBlog
Harold Pinter discurso pronunciado a la entrega del Nobel de Literatura 2005
En 1958, escribí lo siguiente: 'No hay grandes diferencias entre realidad y ficción, ni entre lo verdadero y lo falso. Una cosa no es necesariamente cierta o falsa; puede ser al mismo tiempo verdad y mentira.' Creo que esas afirmaciones aún tienen sentido, y aún se aplican a la exploración de la realidad a través del arte. Así que, como escritor, las mantengo, pero como ciudadano no puedo; como ciudadano he de preguntar: ¿qué es verdad? ¿qué es mentira? La verdad en el arte dramático es esquiva. Uno nunca la encuentra del todo, pero su búsqueda llega a ser compulsiva. Claramente, es la búsqueda lo que motiva el empeño. Tu tarea es la búsqueda. De vez en cuando, te tropiezas con la verdad en la oscuridad, chocando con ella o capturando una imagen fugaz o una forma que parece tener relación con la verdad, muy frecuentemente sin que te hayas dado cuenta de ello. Pero la auténtica verdad es que en el arte dramático no hay tal cosa como una verdad única. Hay muchas. Y cada una de ellas se enfrenta a la otra, se alejan, se reflejan entre sí, se ignoran, se burlan la una de la otra, son ciegas a su mera existencia. A veces, sientes que tienes en la mano la verdad de un momento para que, a continuación, se te escabulla entre los dedos y se pierda. Me han preguntado con frecuencia cómo nacen mis obras teatrales. No sé cómo explicarlo. Como tampoco puedo resumir mis obras, a menos que explique qué ocurre en ellas. Esto es lo que dicen. Esto es lo que hacen. Casi todas las obras nacen de una frase, una palabra o una imagen. A la palabra le sigue rápidamente una imagen. Os daré dos ejemplos de dos frases que aparecieron de la nada, seguidas por una imagen, seguidas por mí. Las obras son "The Homecoming" y "Old times". La primera frase de "the homecoming" es "¿Qué has hecho con las tijeras? La primera frase de "Old times" es "Oscuro". En ninguno de los casos disponía de más información. En el primer caso alguien estaba, obviamente, buscando unas tijeras, y preguntaba a otro de quien sospechaba que probablemente las había robado. Pero, de alguna manera, yo sabía que a la persona interrogada le importaban un bledo tanto las tijeras como el interrogador. En "Dark", tomé la descripción del cabello de alguien, de una mujer, y era la respuesta a una pregunta. En ambos casos me encontré obligado a continuar. Ocurrió visualmente, en una muy lenta graduación, de sombra hacia luz. Siempre comienzo una obra llamando a los personajes A, B y C. En la obra que acabaría convirtiéndose en "The Homecoming", ví a un hombre entrar en una habitación austera y preguntarle algo a un hombre más joven sentado en un feo sofá con un periódico de carreras de caballos. De alguna forma sospechaba que A era un padre y que B era su hijo, pero no tenía la certeza. Esta posibilidad se confirmaría sin embargo poco después cuando B (que más adelante se llamaría Lenny) le dice a A (más adelante Max), "Papá, ¿te importa si cambiamos de tema de conversación? Te quiero preguntar algo. Lo que cenamos antes, ¿cómo se llama? ¿Cómo lo llamas tú? ¿Por qué no te compras un perro? Eres un chef de perros. En serio. Crees que estas cocinando para perros." De manera que como B le llama a A "Papá" me pareció razonable asumir que eran padre e hijo. A era claramente el cocinero y su comida no parecía ser muy valorada. ¿Significaba esto que no había una madre? Eso aún no lo sabía. Pero, como me dije a mí mismo entonces, nuestros principios nunca saben de nuestros finales. "Oscuro". Una gran ventana. Un cielo al atardecer. Un hombre, A (que se convertiría en Deeley) y una mujer, B (que luego sería Kate) sentados con unas bebidas. ¿Gorda o flaca?, pregunta el hombre. ¿De quién hablan? Pero entonces veo, de pie junto a la ventana, a una mujer, C (que sería Anna), iluminada por una luz diferente, de espaldas a ellos, con el pelo oscuro. Es un momento extraño, el momento de crear unos personajes que hasta el momento no han existido. Todo lo que sigue es irregular, vacilante, incluso alucinatorio, aunque a veces puede ser una avalancha imparable. La posición del autor es rara. De alguna manera no es bienvenido por los personajes. Los personajes se le resisten, no es fácil convivir con ellos, son imposibles de definir. Desde luego no puedes mandarles. Hasta un cierto punto, puedes jugar una partida interminable con ellos al gato y al ratón, a la gallina ciega, al escondite. Pero finalmente encuentras que tienes a personas de carne y hueso en tus manos, personas con voluntad y con sensibilidades propias, hechos de componentes que eres incapaz de cambiar, manipular o distorsionar. Así que el lenguaje en el arte es una ambiciosa transacción, unas arenas movedizas, un trampolín, un estanque helado que se puede abrir bajo tus pies, los del autor, en cualquier momento. Pero, como he dicho, la búsqueda de la verdad no se puede detener nunca. No puede aplazarse, no puede retrasarse. Hay que hacerle frente, ahí mismo, en el acto. El teatro político presenta una variedad de problemas distintos. Hay que evitar los sermones a toda costa. Lo esencial es la objetividad. Hay que dejar a los personajes que respiren por su propia cuenta. El autor no ha de confinarlos ni restringirlos para satisfacer sus propios gustos, disposiciones o prejuicios. Ha de estar preparado para acercarse a ellos desde una variedad de ángulos, desde perspectivas que resulten plenas y desinhibidas. Tal vez, de vez en cuando, puede cogerlos por sorpresa, pero nunca coartando su libertad y capacidad para ir allí donde deseen. Esto no siempre funciona. Y, por supuesto, la sátira política no se adhiere a ninguno de los anteriores preceptos. De hecho, ha de hacer precisamente lo contrario. Esa es su auténtica función. En mi obra ¨The Birthday Party" creo que permito el funcionamiento de un amplio abanico de opciones en un denso bosque de posibilidades antes de concentrarme finalmente en un acto de dominación. "Mountain Language" no aspira a esa amplitud de funcionamiento. Es brutal, breve y desagradable. Pero los soldados en la obra sí que se divierten con ello. Uno a veces olvida que los torturadores se aburren fácilmente. Necesitan reírse de vez en cuando para mantener el ánimo. Este hecho ha sido confirmado por lo que ocurrió en Abu Ghraib en Bagdad. "Mountain Language"sólo dura 20 minutos, pero podría continuar hora tras hora, una y otra y otra vez, repetirse de nuevo lo mismo de forma continua, una y otra vez, hora tras hora. "Ashes to ashes", por otra parte, me da la impresión de que transcurre bajo el agua. Una mujer que se ahoga, su mano que emerge sobre las olas intentando alcanzar algo, que se hunde y desaparece, intentando alcanzar a otros, pero sin encontrar a nadie, ya sea por encima o por debajo del agua, encontrando únicamente sombras, reflejos, flotando. La mujer es un personaje perdido en un paisaje que esta siendo cubierto por las aguas, una mujer incapaz de escapar de la catástrofe que parecía que sólo afectaba a otros. Pero, de la misma forma que ellos murieron, ella también ha de morir. El lenguaje político, tal como lo usan los políticos, no se adentra en ninguno de estos territorios dado que los políticos, tal como nos demuestran, no están interesados en la verdad sino en el poder y en conservar ese poder. Para conservar ese poder es necesario mantener al pueblo en la ignorancia, que vivan sin conocer la verdad, incluso la verdad sobre sus propias vidas. Lo que nos rodea es un enorme entramado de mentiras, de las cuales nos alimentamos. Como todo el mundo aquí sabe, la justificación de la invasión de Irak era que Sadam Hussein tenía en su posesión un peligrosísimo arsenal de armas de destrucción masiva, algunas de las cuales podían ser lanzadas en 45 minutos, capaces de provocar una espeluznante destrucción. Nos aseguraron que eso era cierto. No era cierto. Nos contaron que Irak mantenía una relación con Al Quaeda y que era en parte responsable de la atrocidad que ocurrió en Nueva York el 11 de Septiembre de 2001. Nos aseguraron que esto era cierto. No era cierto. Nos contaron que Irak era una amenaza para la seguridad del mundo. Nos aseguraron que era cierto. No era cierto. La verdad es completamente diferente. La verdad tiene que ver con la forma en la que Estados Unidos entiende su papel en el mundo y con como decide interpretar ese papel. Pero antes de volver al presente me gustaría mirar al pasado reciente, me refiero a la política exterior de Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Creo que es nuestra obligación examinar esta época, aunque sea de una manera incompleta, que es la única forma de la que lo podemos hacer en el tiempo que se me concede Todo el mundo sabe lo que ocurrió en la Unión Soviética y por toda la Europa del Este durante el periodo de posguerra: la brutalidad sistemática, las múltiples atrocidades, la persecución sin piedad del pensamiento independiente. Todo ello ha sido ampliamente documentado y verificado. Pero lo que yo pretendo mostrar que es que los crímenes de los EEUU en la misma época sólo han sido registrados de forma superficial, no digamos ya documentados, o admitidos, o reconocidos siquiera cómo crímenes. Creo que esto debe ser solucionado y que la verdad sobre este asunto tiene mucho que ver con la situación en la que se encuentra el Mundo actualmente. Aunque limitadas, hasta cierto punto, por la existencia de la Unión Soviética, las acciones de los Estados Unidos a lo ancho y largo del mundo dejaron claro que habían decidido que tenían carta blanca para hacer lo que quisieran. La invasión directa de un estado soberano nunca ha sido el método favorito de América. En la mayoría de los casos, han preferido lo que ellos han descrito como "conflicto de baja intensidad". Conflicto de baja intensidad significa que miles de personas mueren pero más lentamente que si lanzases una bomba sobre ellos de una sola vez. Significa que infectas el corazón del país, que estableces un tumor maligno y observas el desarrollo de la gangrena. Cuando el pueblo ha sido sometido - o molido a palos, lo que viene a ser lo mismo – y tus propios amigos, los militares y las grandes corporaciones, se sientan confortablemente en el poder, tú te quedas detrás de la cámara y dices que la democracia ha prevalecido. Esto fue lo normal en la política exterior de los Estados Unidos durante los años de los que estoy hablando. La tragedia de Nicaragua fue un ejemplo muy significativo. La escogí para exponerla aquí como un ejemplo claro de cómo ve América su papel en el mundo, tanto entonces como ahora. Yo estuve presente en una reunión en la embajada de los EEUU en Londres a finales de los 80. El Congreso de Estados Unidos estaba a punto de decidir si dar más dinero a la Contra para su campaña contra el estado de Nicaragua. Yo era un miembro de una delegación que venía a hablar en nombre de Nicaragua, pero la persona más importante en esta delegación era el Padre John Metcalf. El líder del grupo de EEUU era Raymond Seitz (por aquel entonces el ayudante del embajador, más tarde él mismo sería embajador). El Padre Metcalf dijo: "Señor, dirijo una parroquia en el norte de Nicaragua. Mis feligreses construyeron una escuela, un centro de salud, un centro cultural. Vivíamos en paz. Hace unos pocos meses un grupo de la Contra atacó la parroquia. Lo destruyeron todo: la escuela, el centro de salud, el centro cultural. Violaron a las enfermeras y las maestras, asesinaron a los médicos, de la forma más brutal. Se comportaron como salvajes. Por favor, exija que el gobierno de EEUU retire su apoyo a esta repugnante actividad terrorista." Raymond Seitz tenía muy buena reputación como hombre racional, responsable y altamente sofisticado. Era muy respetado en los círculos diplomáticos. Escuchó, hizo una pausa, y entonces habló con gravedad. 'Padre', dijo, 'déjame decirte algo. En la guerra, la gente inocente siempre sufre'. Hubo un frío silencio. Le miramos. Él no parpadeó. La gente inocente, en realidad, siempre sufre. Finalmente alguien dijo: 'Pero en este caso "las personas inocentes" fueron las víctimas de una espantosa atrocidad subvencionada por su gobierno, una entre muchas. Si el congreso concede a la Contra más dinero, más atrocidades de esta clase tendrán lugar. ¿No es así? ¿No es por tanto su gobierno culpable de apoyar actos de asesinato y destrucción contra los ciudadanos de un estado soberano? Seitz se mantuvo imperturbable. 'No estoy de acuerdo con que los hechos tal como han sido presentados apoyen sus afirmaciones'. dijo. Mientras abandonábamos la embajada un asistente estadounidense me dijo que había disfrutado con mis obras. No le respondí. Debo recordarles que el en ese momento presidente Reagan hizo la siguiente declaración: 'La Contra es moralmente equivalente a nuestros Padres Fundadores'. Los Estados Unidos apoyaron la brutal dictadura de Somoza en Nicaragua durante 40 años. El pueblo nicaragüense, guiado por los sandinistas, derrocó este régimen en 1979, una impresionante revolución popular. Los sandinistas no eran perfectos. Tenían una claro componente de arrogancia y su filosofía política contenía un cierto número de elementos contradictorios. Pero eran inteligentes, racionales y civilizados. Se propusieron conseguir una sociedad estable, decente y plural. La pena de muerta fue abolida. Cientos de miles de campesinos pobres fueron librados de una muerte segura. A unas 100.000 familias se le dieron títulos de propiedad sobre tierras. Se construyeron dos mil escuelas. Una notable campaña educativa redujo el analfabetismo en el país a menos de una séptima parte. Se establecieron una educación y un servicio de salud gratuitos. La mortalidad infantil se redujo en una tercera parte. La polio fue erradicada. Los Estados Unidos denunciaron estos logros como una subversion Marxista/Leninista. Desde el punto de vista del gobierno de los Estados Unidos, se estaba estableciendo un ejemplo peligroso. Si a Nicaragua se le permitía fijar normas básicas de justicia social y económica, si se le permitía subir los niveles de salud y educación y alcanzar una unidad social y un respeto nacional propio, los países vecinos se plantearían las mismas cuestiones y harían lo mismo. En ese momento había por supuesto una feroz resistencia al status quo en el Salvador. He hablado anteriormente de 'un entramado de mentiras' que nos rodea. El presidente Reagan describía habitualmente a Nicaragua como un 'calabozo totalitario'. Esto fue aceptado de forma general por los medios, y por supuesto por el gobierno Británico, como un comentario acertado e imparcial. Pero la realidad es que no estaba documentada la existencia de escuadrones de la muerte bajo el gobierno sandinista. No había constancia de torturas. No estaba probada la existencia de una brutalidad sistemática u oficial por parte de los militares. Ningún sacerdote fue asesinado en Nicaragua. De hecho, había tres sacerdotes en el gobierno, dos jesuitas y un misionero Maryknoll. Los calabozos totalitarios estaban en realidad muy cerca, en El Salvador y en Guatemala. Los Estados Unidos habían hecho caer en 1954 al gobierno elegido democráticamente en Guatemala y se estima que unas 200.000 personas habían sido víctimas de las sucesivas dictaduras militares. Seis de los más eminentes jesuitas del mundo fueron asesinados brutalmente en la Universidad de Centro América en San Salvador en 1989 por un batallón del regimiento Alcatl entrenado en Fort Benning, Geogia, USA. Ese hombre extremadamente valiente, el arzobisbo Romero, fue asesinado mientras se dirigía a la gente. Se estima que murieron 75.000 personas. ¿Por qué fueron asesinadas? Fueron asesinadas porque creían que una vida mejor era posible y que debía conseguirse. Esta creencia los convirtió de forma inmediata en comunistas. Murieron porque se atrevieron a cuestionar el status quo, la interminable situación de pobreza, enfermedad, degradación y opresión que habían recibido como herencia. Los Estados Unidos finalmente hicieron caer el gobierno Sandinista. Supuso varios años y una resistencia considerable, pero una persecución económica implacable y 30.000 muertos al final minaron la moral del pueblo nicaragüense. Exhaustos y condenados a la pobreza una vez más. Los casinos volvieron al país, la salud y la educación gratuita se acabaron. Las grandes empresas volvieron en mayor número. La 'Democracia' había prevalecido. Pero esta "política" no estuvo, de ninguna manera, limitada a Centroamérica. Fue realizada a lo largo y ancho del mundo. No tenía final. Y ahora es como si nunca hubiese pasado. Los Estados Unidos apoyaron y en algunos casos crearon todas las dictaduras militares de dererechas en el mundo tras el final de la Segunda Guerra Mundial. Me refiero a Indonesia, Grecia, Uruguay, Brasil, Paraguay, Haití, Turquía, Filipinas, Guatemala, El Salvador, y, por supuesto, Chile. El horror que los Estados Unidos infligieron a Chile en 1973 no podrá ser nunca purgado ni olvidado. Cientos de miles de muerte tuvieron lugar en todos estos países. ¿Tuvieron lugar? ¿Son todas esas muertes atribuibles a la política exterior estadounidense? La respuesta es sí, tuvieron lugar y son atribuibles a la política exterior estadounidense. Pero ustedes no lo sabrían. Esto nunca ocurrió. Nunca ocurrió nada. Ni siquiera mientras ocurría estaba ocurriendo. No importaba. No era de interés. Los crímenes de Estados unidos han sido sistemáticos, constantes, inmorales, despiadados, pero muy pocas personas han hablado de ellos. Esto es algo que hay que reconocerle a los Estados Unidos. Han ejercido su poder a través del mundo sin apenas dejarse llevar por las emociones mientras pretendían ser una fuerza al servicio del bien universal. Ha sido un brillante ejercicio de hipnosis, incluso ingenioso, y ha tenido un gran éxito. Os digo que los Estados unidos son sin duda el mayor espectáculo ambulante. Pueden ser brutales, indiferentes, desdeñosos y bárbaros, pero también son muy inteligentes. Como vendedores no tienen rival, y la mercancía que mejor venden es el amor propio. Es un gran éxito. Escuchen a todos los presidentes de Estados Unidos en la televisión usando las palabras, "el pueblo americano", como en la frase, "Le digo al pueblo americano que es la hora de rezar y defender los derechos del pueblo americano y le pido al pueblo americano que confíen en su presidente en la acción que va a tomar en beneficio del pueblo americano" Es una estratagema brillante. El lenguaje se usa hoy en día para mantener controlado al pensamiento. Las palabras "el pueblo americano" producen un cojín de tranquilidad verdaderamente sensual. No necesitas pensar. Simplemente échate sobre el cojín. El cojín puede estar sofocando tu inteligencia y tu capacidad crítica pero es muy cómodo. Esto no funciona, por supuesto, para los 40 millones de personas que viven bajo la línea de pobreza y los dos millones de hombres y mujeres prisioneras en los vastos "gulags" de las cárceles, que se extienden a lo largo de todo Estados Unidos. Los Estados Unidos ya no se preocupan por los conflictos de baja intensidad. No ven ningún interés en ser reticentes o disimulados. Ponen sus cartas sobre la mesa sin miedo ni favor. Sencillamente no les importan un bledo las Naciones Unidas, la legalidad internacional o el desacuerdo crítico, que juzgan impotentes e irrelevantes. Tienen su propio perrito faldero acurrucado detrás de ellos, la patética y supina Gran Bretaña. ¿Qué le ha pasado a nuestra sensibilidad moral? ¿Hemos tenido alguna vez alguna? ¿Qué significan estas palabras? ¿Se refieren a un termino muy raramente utilizado estos días – conciencia? ¿Una conciencia para usar no sólo con nuestros propios actos sino para usar también con nuestra responsabilidad compartida en los actos de los demás? ¿Está todo muerto? Mirad a Guantánamo. Cientos de personas detenidas sin cargos a lo largo de tres años, sin representación legal ni un juicio conveniente, técnicamente detenidos para siempre. Esta estructura totalmente ilegal se mantiene como un desafío de la convención de Ginebra. Esto no es sólo tolerado sino que difícilmente planteado por lo que se llama "la comunidad internacional". Esta atrocidad criminal esta siendo cometida por un país, que se declara a si mismo como "el líder del mundo libre". ¿Pensamos en los habitantes de la bahía de Guantánamo? ¿Que es lo que dicen los medios? Lo reseñan ocasionalmente – una pequeña mención en la pagina seis. Ellos han sido consignados a una tierra de nadie de la que, por cierto, puede que nunca regresen. En la actualidad muchos están en huelga de hambre, alimentados a la fuerza, incluidos los residentes británicos. No hay sutilezas en estos procesos de alimentación. Ni sedaciones ni anestésicos. Solo un tubo insertado sobre tu nariz y dentro de tu garganta. Tú vomitas sangre. Esto es tortura. ¿Qué ha dicho la secretaria británica de exteriores sobre esto? Nada. ¿Qué ha dicho el primer ministro británico sobre esto? Nada ¿Por qué no? Porque los Estados Unidos han dicho: criticar nuestra conducta en la bahía de Guantánamo constituye un acto poco amistoso. O estáis con nosotros o contra nosotros. Así que Blair se calla. La invasión de Irak ha sido un acto de bandidos, un evidente acto de terrorismo de estado, demostrando un desprecio absoluto por el concepto de leyes internacionales. La invasión fue una acción militar arbitraria basada en una serie de mentiras sobre mentiras y burda manipulación de los medios y, por consiguiente, del publico; un acto con la intención de consolidar el control económico y militar de Estados Unidos sobre Oriente Medio camuflado – como ultimo recurso – todas las otras justificaciones han caído por ellas mismas – como una liberación. Una formidable aseveración de la fuerza militar responsable de la muerte y mutilación de cientos y cientos de personas inocentes. Hemos traído tortura, bombas "cluster", uranio empobrecido, innumerables actos de muerte aleatoria, miseria, degradación y muerte para el pueblo Iraqui y lo llamamos "llevar la libertad y la democracia a Oriente Medio" ¿Cuánta gente tienes que matar antes de ser considerado un asesino de masas y un criminal de guerra? ¿Cien mil? Mas que suficiente, habría pensado yo. Por eso es justo que Bush y Blair sean procesados por Tribunal Penal Internacional. Pero Bush ha sido listo. No ha ratificado al Tribunal Penal Internacional. Por eso si un soldado o político americano es arrestado Bush ha advertido que enviaría a los marines. Pero Tony Blair ha ratificado el Tribunal y por eso se le puede perseguir. Podemos proporcionarle al Tribunal su dirección si está interesada. Es el número 10 de Downing Street, Londres. La muerte en este contexto es irrelevante. Ambos, Bush y Blair colocan la muerte bien lejos, en los números atrasados. Al menos 100.000 iraquíes murieron por las bombas y misiles americanos antes de que la insurgencia iraquí empezase. Estas personas no existen ahora. Sus muertes no existen. Son espacios en blanco. Ni siquiera han sido registrados como muertos. 'No hacemos recuento de cuerpos', dijo el general americano Tommy Franks. Al inicio de la invasión se publicó en la portada de los periódicos Británicos una fotografía de Tony Blair besando la mejilla de un niño iraquí. 'Un niño agradecido' decía el pie de foto. Unos días después apareció una historia con una fotografía, en una página interior, de otro niño de cuatro años sin brazos. Su familia había sido alcanzada por un misil. Él fue el único superviviente. '¿Cuando recuperaré mis brazos?' preguntaba. La historia desapareció. Bien, Tony Blair no lo tenía en sus brazos, tampoco el cuerpo de ningún otro niño mutilado, ni el de ningún cadáver ensangrentado. La sangre es sucia. Ensucia tu camisa y tu corbata cuando te encuentras dando un discurso sincero en televisión. Los 2000 americanos muertos son una vergüenza. Son transportados a sus tumbas en la oscuridad. Los funerales son discretos, fuera de peligro. Los mutilados se pudren en sus camas, algunos para el resto de sus vidas. Así los muertos y los mutilados se pudren, en diferentes tipos de tumbas. Aquí hay un extracto del poema de Pablo Neruda: "Explico Algunas Cosas": Y una mañana todo estaba ardiendo y una mañana las hogueras salían de la tierra devorando seres, y desde entonces fuego, pólvora desde entonces, y desde entonces sangre. Bandidos con aviones y con moros, bandidos con sortijas y duquesas, bandidos con frailes negros bendiciendo venían por el cielo a matar niños, y por las calles la sangre de los niños corría simplemente, como sangre de niños Chacales que el chacal rechazaría, piedras que el cardo seco mordería escupiendo, víboras que las víboras odiaran! Frente a vosotros he visto la sangre de España levantarse para ahogaros en una sola ola de orgullo y de cuchillos! Generales traidores: mirad mi casa muerta, mirad España rota: pero de cada casa muerta sale metal ardiendo en vez de flores, pero de cada hueco de España sale España, pero de cada niño muerto sale un fusil con ojos, pero de cada crimen nacen balas que os hallarán un día el sitio del corazón. Preguntaréis por qué su poesía no nos habla del sueño, de las hojas, de los grandes volcanes de su país natal? Venid a ver la sangre por las calles, venid a ver la sangre por las calles, venid a ver la sangre por las calles! Quisiera dejar claro que citando el poema de Neruda no estoy comparando de ninguna manera la República Española con el Irak de Saddam Hussein. Cito a Neruda porque en ningún otro sitio de la lírica contemporánea leí una descripción más insistente y cierta del bombardeo contra civiles. He dicho antes que los Estados Unidos están ahora siendo totalmente francos poniendo las cartas sobre la mesa. Éste es el caso. Su política oficial es hoy en día definida como "Dominio sobre todo el espectro". Ése no es mi término, es el suyo. "Dominio sobre todo el espectro" quiere decir control de la tierra, mar, aire y espacio y todos sus recursos. Los Estados Unidos ahora ocupan 702 bases militares a lo largo del mundo en 132 países, con la honorable excepción de Suiza, por supuesto. No sabemos muy bien como han llegado a estar ahí pero de hecho están ahí. Los estados Unidos poseen 8000 cabezas nucleares activas y usables. Dos mil están en sus disparaderos, alerta, listas para ser lanzadas 15 minutos después de una advertencia. Están desarrollando nuevos sistemas de fuerza nuclear, conocidos como "destructores de búnkeres". Los británicos, siempre cooperativos, están intentando reemplazar su propio misil nuclear, Trident. ¿A quién, me pregunto, están apuntando? ¿A Osama Bin Laden? ¿A tí? ¿A mí? ¿A Joe Dokes? ¿China? ¿París? ¿Quién sabe? Lo que sí sabemos es que esta locura infantil - la posesión y uso en forma de amenazas de armas nucleares - es el corazón de la actual filosofía política de Estados Unidos. Debemos recordarnos a nosotros mismos que Estados Unidos esta en un continuo entrenamiento militar y no muestra indicios de aminorar el paso. Muchos miles, si no millones, de personas en los propios Estados Unidos están demostrablemente enfermos, avergonzados y enfadados por las acciones de su gobierno, pero, tal y como están las cosas, no son una fuerza política coherente - todavía. Pero la ansiedad, la incertidumbre y el miedo que podemos ver crecer cada día en los Estados Unidos no es probable que disminuya. Sé que el presidente Bush tiene algunos escritores de discursos muy competentes pero quisiera prestarme voluntario yo mismo para el empleo. Propongo el siguiente breve discurso que él podría leer en televisión a la nación. Le veo solemne, con el pelo cuidadosamente peinado, serio, confiado, sincero, frecuentemente seductor, a veces empleando una sonrisa irónica, curiosamente atractiva, un auténtico macho. "Dios es bueno. Dios es grande. Dios es bueno. Mi dios es bueno. El Dios de Bin Laden es malo. Él suyo es un mal Dios. El dios de Saddam también era malo, aunque no tuviera ninguno. Él era un bárbaro. Nosotros no somos bárbaros. Nosotros no cortamos las cabezas de la gente. Nosotros creemos en la libertad. Dios también. Yo no soy bárbaro. Yo soy el líder democráticamente elegido de una democracia amante de la libertad. Somos una sociedad compasiva. Electrocutamos de forma compasiva y administramos una compasiva inyección letal. Somos una gran nación. Yo no soy un dictador. Él lo es. Yo no soy un bárbaro. Él lo es. Y él. Todos ellos lo son. Yo tengo autoridad moral. ¿Ves mi puño? Esta es mi autoridad moral. Y no lo olvides" La vida de un escritor es extremadamente vulnerable, apenas una actividad desnuda. No tenemos que llorar por ello. El escritor hace su elección y queda atrapado en ella. Pero es cierto que estás expuesto a a todos los vientos, alguno de ellos en verdad helados. Estás sólo, por tu cuenta. No encuentras refugio, ni protección - a menos que mientas - en cuyo caso, por supuesto, te habrás construido tu propia protección y, podría decirse, te habrás vuelto un político. Me he referido un par de veces esta tarde a la muerte. Voy a citar ahora un poema mío llamado "Muerte" ¿Dónde se halló el cadáver? ¿Quién lo encontró? ¿Estaba muerto cuando lo encontraron? ¿Cómo lo encontraron? ¿Quién era el cadáver? ¿Quién era el padre o hija, o hermano o tío o hermana o madre o hijo del cadáver abandonado? ¿Estaba muerto el cuerpo cuando fue abandonado? ¿Fue abandonado? ¿Por quién fue abandonado? ¿Estaba el cuerpo desnudo o vestido para un viaje? ¿Qué le hizo declarar muerto al cadáver? ¿Fue usted quien declaró muerto al cadáver? ¿Cómo de bien conocía el cadáver? ¿Cómo sabía que estaba muerto el cadáver? ¿Lavó el cadáver? ¿Le cerró ambos ojos? ¿Enterró el cuerpo? ¿Lo dejó abandonado? ¿Le dio un beso al cadáver? Cuando miramos un espejo pensamos que la imagen que nos ofrece es exacta. Pero si te mueves un milímetro la imagen cambia. Ahora mismo, nosotros estamos mirando a un círculo de reflejos sin fin. Pero a veces el escritor tiene que destrozar el espejo - porque es en el otro lado del espejo donde la verdad nos mira a nosotros. Creo que, a pesar de las enormes dificultades que existen, una firme determinación, inquebrantable, sin vuelta atrás, como ciudadanos, para definer la auténtica verdad de nuestras vidas y nuestras sociedades es una necesidad crucial que nos afecta a todos. Es, de hecho, una obligación. Si una determinación como ésta no forma parte de nuestra visión política, no tenemos esperanza de restituir lo que casi se nos ha perdido - la dignidad como personas. Biografía Escritor británico nacido el 10 de octubre de 1930. Ganador del Premio Nobel de Literatura 2005. Autor de reconocido prestigio, Pinter ha escrito para teatro, televisión, radio y cine.
En 1958, escribí lo siguiente: 'No hay grandes diferencias entre realidad y ficción, ni entre lo verdadero y lo falso. Una cosa no es necesariamente cierta o falsa; puede ser al mismo tiempo verdad y mentira.' Creo que esas afirmaciones aún tienen sentido, y aún se aplican a la exploración de la realidad a través del arte. Así que, como escritor, las mantengo, pero como ciudadano no puedo; como ciudadano he de preguntar: ¿qué es verdad? ¿qué es mentira? La verdad en el arte dramático es esquiva. Uno nunca la encuentra del todo, pero su búsqueda llega a ser compulsiva. Claramente, es la búsqueda lo que motiva el empeño. Tu tarea es la búsqueda. De vez en cuando, te tropiezas con la verdad en la oscuridad, chocando con ella o capturando una imagen fugaz o una forma que parece tener relación con la verdad, muy frecuentemente sin que te hayas dado cuenta de ello. Pero la auténtica verdad es que en el arte dramático no hay tal cosa como una verdad única. Hay muchas. Y cada una de ellas se enfrenta a la otra, se alejan, se reflejan entre sí, se ignoran, se burlan la una de la otra, son ciegas a su mera existencia. A veces, sientes que tienes en la mano la verdad de un momento para que, a continuación, se te escabulla entre los dedos y se pierda. Me han preguntado con frecuencia cómo nacen mis obras teatrales. No sé cómo explicarlo. Como tampoco puedo resumir mis obras, a menos que explique qué ocurre en ellas. Esto es lo que dicen. Esto es lo que hacen. Casi todas las obras nacen de una frase, una palabra o una imagen. A la palabra le sigue rápidamente una imagen. Os daré dos ejemplos de dos frases que aparecieron de la nada, seguidas por una imagen, seguidas por mí. Las obras son "The Homecoming" y "Old times". La primera frase de "the homecoming" es "¿Qué has hecho con las tijeras? La primera frase de "Old times" es "Oscuro". En ninguno de los casos disponía de más información. En el primer caso alguien estaba, obviamente, buscando unas tijeras, y preguntaba a otro de quien sospechaba que probablemente las había robado. Pero, de alguna manera, yo sabía que a la persona interrogada le importaban un bledo tanto las tijeras como el interrogador. En "Dark", tomé la descripción del cabello de alguien, de una mujer, y era la respuesta a una pregunta. En ambos casos me encontré obligado a continuar. Ocurrió visualmente, en una muy lenta graduación, de sombra hacia luz. Siempre comienzo una obra llamando a los personajes A, B y C. En la obra que acabaría convirtiéndose en "The Homecoming", ví a un hombre entrar en una habitación austera y preguntarle algo a un hombre más joven sentado en un feo sofá con un periódico de carreras de caballos. De alguna forma sospechaba que A era un padre y que B era su hijo, pero no tenía la certeza. Esta posibilidad se confirmaría sin embargo poco después cuando B (que más adelante se llamaría Lenny) le dice a A (más adelante Max), "Papá, ¿te importa si cambiamos de tema de conversación? Te quiero preguntar algo. Lo que cenamos antes, ¿cómo se llama? ¿Cómo lo llamas tú? ¿Por qué no te compras un perro? Eres un chef de perros. En serio. Crees que estas cocinando para perros." De manera que como B le llama a A "Papá" me pareció razonable asumir que eran padre e hijo. A era claramente el cocinero y su comida no parecía ser muy valorada. ¿Significaba esto que no había una madre? Eso aún no lo sabía. Pero, como me dije a mí mismo entonces, nuestros principios nunca saben de nuestros finales. "Oscuro". Una gran ventana. Un cielo al atardecer. Un hombre, A (que se convertiría en Deeley) y una mujer, B (que luego sería Kate) sentados con unas bebidas. ¿Gorda o flaca?, pregunta el hombre. ¿De quién hablan? Pero entonces veo, de pie junto a la ventana, a una mujer, C (que sería Anna), iluminada por una luz diferente, de espaldas a ellos, con el pelo oscuro. Es un momento extraño, el momento de crear unos personajes que hasta el momento no han existido. Todo lo que sigue es irregular, vacilante, incluso alucinatorio, aunque a veces puede ser una avalancha imparable. La posición del autor es rara. De alguna manera no es bienvenido por los personajes. Los personajes se le resisten, no es fácil convivir con ellos, son imposibles de definir. Desde luego no puedes mandarles. Hasta un cierto punto, puedes jugar una partida interminable con ellos al gato y al ratón, a la gallina ciega, al escondite. Pero finalmente encuentras que tienes a personas de carne y hueso en tus manos, personas con voluntad y con sensibilidades propias, hechos de componentes que eres incapaz de cambiar, manipular o distorsionar. Así que el lenguaje en el arte es una ambiciosa transacción, unas arenas movedizas, un trampolín, un estanque helado que se puede abrir bajo tus pies, los del autor, en cualquier momento. Pero, como he dicho, la búsqueda de la verdad no se puede detener nunca. No puede aplazarse, no puede retrasarse. Hay que hacerle frente, ahí mismo, en el acto. El teatro político presenta una variedad de problemas distintos. Hay que evitar los sermones a toda costa. Lo esencial es la objetividad. Hay que dejar a los personajes que respiren por su propia cuenta. El autor no ha de confinarlos ni restringirlos para satisfacer sus propios gustos, disposiciones o prejuicios. Ha de estar preparado para acercarse a ellos desde una variedad de ángulos, desde perspectivas que resulten plenas y desinhibidas. Tal vez, de vez en cuando, puede cogerlos por sorpresa, pero nunca coartando su libertad y capacidad para ir allí donde deseen. Esto no siempre funciona. Y, por supuesto, la sátira política no se adhiere a ninguno de los anteriores preceptos. De hecho, ha de hacer precisamente lo contrario. Esa es su auténtica función. En mi obra ¨The Birthday Party" creo que permito el funcionamiento de un amplio abanico de opciones en un denso bosque de posibilidades antes de concentrarme finalmente en un acto de dominación. "Mountain Language" no aspira a esa amplitud de funcionamiento. Es brutal, breve y desagradable. Pero los soldados en la obra sí que se divierten con ello. Uno a veces olvida que los torturadores se aburren fácilmente. Necesitan reírse de vez en cuando para mantener el ánimo. Este hecho ha sido confirmado por lo que ocurrió en Abu Ghraib en Bagdad. "Mountain Language"sólo dura 20 minutos, pero podría continuar hora tras hora, una y otra y otra vez, repetirse de nuevo lo mismo de forma continua, una y otra vez, hora tras hora. "Ashes to ashes", por otra parte, me da la impresión de que transcurre bajo el agua. Una mujer que se ahoga, su mano que emerge sobre las olas intentando alcanzar algo, que se hunde y desaparece, intentando alcanzar a otros, pero sin encontrar a nadie, ya sea por encima o por debajo del agua, encontrando únicamente sombras, reflejos, flotando. La mujer es un personaje perdido en un paisaje que esta siendo cubierto por las aguas, una mujer incapaz de escapar de la catástrofe que parecía que sólo afectaba a otros. Pero, de la misma forma que ellos murieron, ella también ha de morir. El lenguaje político, tal como lo usan los políticos, no se adentra en ninguno de estos territorios dado que los políticos, tal como nos demuestran, no están interesados en la verdad sino en el poder y en conservar ese poder. Para conservar ese poder es necesario mantener al pueblo en la ignorancia, que vivan sin conocer la verdad, incluso la verdad sobre sus propias vidas. Lo que nos rodea es un enorme entramado de mentiras, de las cuales nos alimentamos. Como todo el mundo aquí sabe, la justificación de la invasión de Irak era que Sadam Hussein tenía en su posesión un peligrosísimo arsenal de armas de destrucción masiva, algunas de las cuales podían ser lanzadas en 45 minutos, capaces de provocar una espeluznante destrucción. Nos aseguraron que eso era cierto. No era cierto. Nos contaron que Irak mantenía una relación con Al Quaeda y que era en parte responsable de la atrocidad que ocurrió en Nueva York el 11 de Septiembre de 2001. Nos aseguraron que esto era cierto. No era cierto. Nos contaron que Irak era una amenaza para la seguridad del mundo. Nos aseguraron que era cierto. No era cierto. La verdad es completamente diferente. La verdad tiene que ver con la forma en la que Estados Unidos entiende su papel en el mundo y con como decide interpretar ese papel. Pero antes de volver al presente me gustaría mirar al pasado reciente, me refiero a la política exterior de Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Creo que es nuestra obligación examinar esta época, aunque sea de una manera incompleta, que es la única forma de la que lo podemos hacer en el tiempo que se me concede Todo el mundo sabe lo que ocurrió en la Unión Soviética y por toda la Europa del Este durante el periodo de posguerra: la brutalidad sistemática, las múltiples atrocidades, la persecución sin piedad del pensamiento independiente. Todo ello ha sido ampliamente documentado y verificado. Pero lo que yo pretendo mostrar que es que los crímenes de los EEUU en la misma época sólo han sido registrados de forma superficial, no digamos ya documentados, o admitidos, o reconocidos siquiera cómo crímenes. Creo que esto debe ser solucionado y que la verdad sobre este asunto tiene mucho que ver con la situación en la que se encuentra el Mundo actualmente. Aunque limitadas, hasta cierto punto, por la existencia de la Unión Soviética, las acciones de los Estados Unidos a lo ancho y largo del mundo dejaron claro que habían decidido que tenían carta blanca para hacer lo que quisieran. La invasión directa de un estado soberano nunca ha sido el método favorito de América. En la mayoría de los casos, han preferido lo que ellos han descrito como "conflicto de baja intensidad". Conflicto de baja intensidad significa que miles de personas mueren pero más lentamente que si lanzases una bomba sobre ellos de una sola vez. Significa que infectas el corazón del país, que estableces un tumor maligno y observas el desarrollo de la gangrena. Cuando el pueblo ha sido sometido - o molido a palos, lo que viene a ser lo mismo – y tus propios amigos, los militares y las grandes corporaciones, se sientan confortablemente en el poder, tú te quedas detrás de la cámara y dices que la democracia ha prevalecido. Esto fue lo normal en la política exterior de los Estados Unidos durante los años de los que estoy hablando. La tragedia de Nicaragua fue un ejemplo muy significativo. La escogí para exponerla aquí como un ejemplo claro de cómo ve América su papel en el mundo, tanto entonces como ahora. Yo estuve presente en una reunión en la embajada de los EEUU en Londres a finales de los 80. El Congreso de Estados Unidos estaba a punto de decidir si dar más dinero a la Contra para su campaña contra el estado de Nicaragua. Yo era un miembro de una delegación que venía a hablar en nombre de Nicaragua, pero la persona más importante en esta delegación era el Padre John Metcalf. El líder del grupo de EEUU era Raymond Seitz (por aquel entonces el ayudante del embajador, más tarde él mismo sería embajador). El Padre Metcalf dijo: "Señor, dirijo una parroquia en el norte de Nicaragua. Mis feligreses construyeron una escuela, un centro de salud, un centro cultural. Vivíamos en paz. Hace unos pocos meses un grupo de la Contra atacó la parroquia. Lo destruyeron todo: la escuela, el centro de salud, el centro cultural. Violaron a las enfermeras y las maestras, asesinaron a los médicos, de la forma más brutal. Se comportaron como salvajes. Por favor, exija que el gobierno de EEUU retire su apoyo a esta repugnante actividad terrorista." Raymond Seitz tenía muy buena reputación como hombre racional, responsable y altamente sofisticado. Era muy respetado en los círculos diplomáticos. Escuchó, hizo una pausa, y entonces habló con gravedad. 'Padre', dijo, 'déjame decirte algo. En la guerra, la gente inocente siempre sufre'. Hubo un frío silencio. Le miramos. Él no parpadeó. La gente inocente, en realidad, siempre sufre. Finalmente alguien dijo: 'Pero en este caso "las personas inocentes" fueron las víctimas de una espantosa atrocidad subvencionada por su gobierno, una entre muchas. Si el congreso concede a la Contra más dinero, más atrocidades de esta clase tendrán lugar. ¿No es así? ¿No es por tanto su gobierno culpable de apoyar actos de asesinato y destrucción contra los ciudadanos de un estado soberano? Seitz se mantuvo imperturbable. 'No estoy de acuerdo con que los hechos tal como han sido presentados apoyen sus afirmaciones'. dijo. Mientras abandonábamos la embajada un asistente estadounidense me dijo que había disfrutado con mis obras. No le respondí. Debo recordarles que el en ese momento presidente Reagan hizo la siguiente declaración: 'La Contra es moralmente equivalente a nuestros Padres Fundadores'. Los Estados Unidos apoyaron la brutal dictadura de Somoza en Nicaragua durante 40 años. El pueblo nicaragüense, guiado por los sandinistas, derrocó este régimen en 1979, una impresionante revolución popular. Los sandinistas no eran perfectos. Tenían una claro componente de arrogancia y su filosofía política contenía un cierto número de elementos contradictorios. Pero eran inteligentes, racionales y civilizados. Se propusieron conseguir una sociedad estable, decente y plural. La pena de muerta fue abolida. Cientos de miles de campesinos pobres fueron librados de una muerte segura. A unas 100.000 familias se le dieron títulos de propiedad sobre tierras. Se construyeron dos mil escuelas. Una notable campaña educativa redujo el analfabetismo en el país a menos de una séptima parte. Se establecieron una educación y un servicio de salud gratuitos. La mortalidad infantil se redujo en una tercera parte. La polio fue erradicada. Los Estados Unidos denunciaron estos logros como una subversion Marxista/Leninista. Desde el punto de vista del gobierno de los Estados Unidos, se estaba estableciendo un ejemplo peligroso. Si a Nicaragua se le permitía fijar normas básicas de justicia social y económica, si se le permitía subir los niveles de salud y educación y alcanzar una unidad social y un respeto nacional propio, los países vecinos se plantearían las mismas cuestiones y harían lo mismo. En ese momento había por supuesto una feroz resistencia al status quo en el Salvador. He hablado anteriormente de 'un entramado de mentiras' que nos rodea. El presidente Reagan describía habitualmente a Nicaragua como un 'calabozo totalitario'. Esto fue aceptado de forma general por los medios, y por supuesto por el gobierno Británico, como un comentario acertado e imparcial. Pero la realidad es que no estaba documentada la existencia de escuadrones de la muerte bajo el gobierno sandinista. No había constancia de torturas. No estaba probada la existencia de una brutalidad sistemática u oficial por parte de los militares. Ningún sacerdote fue asesinado en Nicaragua. De hecho, había tres sacerdotes en el gobierno, dos jesuitas y un misionero Maryknoll. Los calabozos totalitarios estaban en realidad muy cerca, en El Salvador y en Guatemala. Los Estados Unidos habían hecho caer en 1954 al gobierno elegido democráticamente en Guatemala y se estima que unas 200.000 personas habían sido víctimas de las sucesivas dictaduras militares. Seis de los más eminentes jesuitas del mundo fueron asesinados brutalmente en la Universidad de Centro América en San Salvador en 1989 por un batallón del regimiento Alcatl entrenado en Fort Benning, Geogia, USA. Ese hombre extremadamente valiente, el arzobisbo Romero, fue asesinado mientras se dirigía a la gente. Se estima que murieron 75.000 personas. ¿Por qué fueron asesinadas? Fueron asesinadas porque creían que una vida mejor era posible y que debía conseguirse. Esta creencia los convirtió de forma inmediata en comunistas. Murieron porque se atrevieron a cuestionar el status quo, la interminable situación de pobreza, enfermedad, degradación y opresión que habían recibido como herencia. Los Estados Unidos finalmente hicieron caer el gobierno Sandinista. Supuso varios años y una resistencia considerable, pero una persecución económica implacable y 30.000 muertos al final minaron la moral del pueblo nicaragüense. Exhaustos y condenados a la pobreza una vez más. Los casinos volvieron al país, la salud y la educación gratuita se acabaron. Las grandes empresas volvieron en mayor número. La 'Democracia' había prevalecido. Pero esta "política" no estuvo, de ninguna manera, limitada a Centroamérica. Fue realizada a lo largo y ancho del mundo. No tenía final. Y ahora es como si nunca hubiese pasado. Los Estados Unidos apoyaron y en algunos casos crearon todas las dictaduras militares de dererechas en el mundo tras el final de la Segunda Guerra Mundial. Me refiero a Indonesia, Grecia, Uruguay, Brasil, Paraguay, Haití, Turquía, Filipinas, Guatemala, El Salvador, y, por supuesto, Chile. El horror que los Estados Unidos infligieron a Chile en 1973 no podrá ser nunca purgado ni olvidado. Cientos de miles de muerte tuvieron lugar en todos estos países. ¿Tuvieron lugar? ¿Son todas esas muertes atribuibles a la política exterior estadounidense? La respuesta es sí, tuvieron lugar y son atribuibles a la política exterior estadounidense. Pero ustedes no lo sabrían. Esto nunca ocurrió. Nunca ocurrió nada. Ni siquiera mientras ocurría estaba ocurriendo. No importaba. No era de interés. Los crímenes de Estados unidos han sido sistemáticos, constantes, inmorales, despiadados, pero muy pocas personas han hablado de ellos. Esto es algo que hay que reconocerle a los Estados Unidos. Han ejercido su poder a través del mundo sin apenas dejarse llevar por las emociones mientras pretendían ser una fuerza al servicio del bien universal. Ha sido un brillante ejercicio de hipnosis, incluso ingenioso, y ha tenido un gran éxito. Os digo que los Estados unidos son sin duda el mayor espectáculo ambulante. Pueden ser brutales, indiferentes, desdeñosos y bárbaros, pero también son muy inteligentes. Como vendedores no tienen rival, y la mercancía que mejor venden es el amor propio. Es un gran éxito. Escuchen a todos los presidentes de Estados Unidos en la televisión usando las palabras, "el pueblo americano", como en la frase, "Le digo al pueblo americano que es la hora de rezar y defender los derechos del pueblo americano y le pido al pueblo americano que confíen en su presidente en la acción que va a tomar en beneficio del pueblo americano" Es una estratagema brillante. El lenguaje se usa hoy en día para mantener controlado al pensamiento. Las palabras "el pueblo americano" producen un cojín de tranquilidad verdaderamente sensual. No necesitas pensar. Simplemente échate sobre el cojín. El cojín puede estar sofocando tu inteligencia y tu capacidad crítica pero es muy cómodo. Esto no funciona, por supuesto, para los 40 millones de personas que viven bajo la línea de pobreza y los dos millones de hombres y mujeres prisioneras en los vastos "gulags" de las cárceles, que se extienden a lo largo de todo Estados Unidos. Los Estados Unidos ya no se preocupan por los conflictos de baja intensidad. No ven ningún interés en ser reticentes o disimulados. Ponen sus cartas sobre la mesa sin miedo ni favor. Sencillamente no les importan un bledo las Naciones Unidas, la legalidad internacional o el desacuerdo crítico, que juzgan impotentes e irrelevantes. Tienen su propio perrito faldero acurrucado detrás de ellos, la patética y supina Gran Bretaña. ¿Qué le ha pasado a nuestra sensibilidad moral? ¿Hemos tenido alguna vez alguna? ¿Qué significan estas palabras? ¿Se refieren a un termino muy raramente utilizado estos días – conciencia? ¿Una conciencia para usar no sólo con nuestros propios actos sino para usar también con nuestra responsabilidad compartida en los actos de los demás? ¿Está todo muerto? Mirad a Guantánamo. Cientos de personas detenidas sin cargos a lo largo de tres años, sin representación legal ni un juicio conveniente, técnicamente detenidos para siempre. Esta estructura totalmente ilegal se mantiene como un desafío de la convención de Ginebra. Esto no es sólo tolerado sino que difícilmente planteado por lo que se llama "la comunidad internacional". Esta atrocidad criminal esta siendo cometida por un país, que se declara a si mismo como "el líder del mundo libre". ¿Pensamos en los habitantes de la bahía de Guantánamo? ¿Que es lo que dicen los medios? Lo reseñan ocasionalmente – una pequeña mención en la pagina seis. Ellos han sido consignados a una tierra de nadie de la que, por cierto, puede que nunca regresen. En la actualidad muchos están en huelga de hambre, alimentados a la fuerza, incluidos los residentes británicos. No hay sutilezas en estos procesos de alimentación. Ni sedaciones ni anestésicos. Solo un tubo insertado sobre tu nariz y dentro de tu garganta. Tú vomitas sangre. Esto es tortura. ¿Qué ha dicho la secretaria británica de exteriores sobre esto? Nada. ¿Qué ha dicho el primer ministro británico sobre esto? Nada ¿Por qué no? Porque los Estados Unidos han dicho: criticar nuestra conducta en la bahía de Guantánamo constituye un acto poco amistoso. O estáis con nosotros o contra nosotros. Así que Blair se calla. La invasión de Irak ha sido un acto de bandidos, un evidente acto de terrorismo de estado, demostrando un desprecio absoluto por el concepto de leyes internacionales. La invasión fue una acción militar arbitraria basada en una serie de mentiras sobre mentiras y burda manipulación de los medios y, por consiguiente, del publico; un acto con la intención de consolidar el control económico y militar de Estados Unidos sobre Oriente Medio camuflado – como ultimo recurso – todas las otras justificaciones han caído por ellas mismas – como una liberación. Una formidable aseveración de la fuerza militar responsable de la muerte y mutilación de cientos y cientos de personas inocentes. Hemos traído tortura, bombas "cluster", uranio empobrecido, innumerables actos de muerte aleatoria, miseria, degradación y muerte para el pueblo Iraqui y lo llamamos "llevar la libertad y la democracia a Oriente Medio" ¿Cuánta gente tienes que matar antes de ser considerado un asesino de masas y un criminal de guerra? ¿Cien mil? Mas que suficiente, habría pensado yo. Por eso es justo que Bush y Blair sean procesados por Tribunal Penal Internacional. Pero Bush ha sido listo. No ha ratificado al Tribunal Penal Internacional. Por eso si un soldado o político americano es arrestado Bush ha advertido que enviaría a los marines. Pero Tony Blair ha ratificado el Tribunal y por eso se le puede perseguir. Podemos proporcionarle al Tribunal su dirección si está interesada. Es el número 10 de Downing Street, Londres. La muerte en este contexto es irrelevante. Ambos, Bush y Blair colocan la muerte bien lejos, en los números atrasados. Al menos 100.000 iraquíes murieron por las bombas y misiles americanos antes de que la insurgencia iraquí empezase. Estas personas no existen ahora. Sus muertes no existen. Son espacios en blanco. Ni siquiera han sido registrados como muertos. 'No hacemos recuento de cuerpos', dijo el general americano Tommy Franks. Al inicio de la invasión se publicó en la portada de los periódicos Británicos una fotografía de Tony Blair besando la mejilla de un niño iraquí. 'Un niño agradecido' decía el pie de foto. Unos días después apareció una historia con una fotografía, en una página interior, de otro niño de cuatro años sin brazos. Su familia había sido alcanzada por un misil. Él fue el único superviviente. '¿Cuando recuperaré mis brazos?' preguntaba. La historia desapareció. Bien, Tony Blair no lo tenía en sus brazos, tampoco el cuerpo de ningún otro niño mutilado, ni el de ningún cadáver ensangrentado. La sangre es sucia. Ensucia tu camisa y tu corbata cuando te encuentras dando un discurso sincero en televisión. Los 2000 americanos muertos son una vergüenza. Son transportados a sus tumbas en la oscuridad. Los funerales son discretos, fuera de peligro. Los mutilados se pudren en sus camas, algunos para el resto de sus vidas. Así los muertos y los mutilados se pudren, en diferentes tipos de tumbas. Aquí hay un extracto del poema de Pablo Neruda: "Explico Algunas Cosas": Y una mañana todo estaba ardiendo y una mañana las hogueras salían de la tierra devorando seres, y desde entonces fuego, pólvora desde entonces, y desde entonces sangre. Bandidos con aviones y con moros, bandidos con sortijas y duquesas, bandidos con frailes negros bendiciendo venían por el cielo a matar niños, y por las calles la sangre de los niños corría simplemente, como sangre de niños Chacales que el chacal rechazaría, piedras que el cardo seco mordería escupiendo, víboras que las víboras odiaran! Frente a vosotros he visto la sangre de España levantarse para ahogaros en una sola ola de orgullo y de cuchillos! Generales traidores: mirad mi casa muerta, mirad España rota: pero de cada casa muerta sale metal ardiendo en vez de flores, pero de cada hueco de España sale España, pero de cada niño muerto sale un fusil con ojos, pero de cada crimen nacen balas que os hallarán un día el sitio del corazón. Preguntaréis por qué su poesía no nos habla del sueño, de las hojas, de los grandes volcanes de su país natal? Venid a ver la sangre por las calles, venid a ver la sangre por las calles, venid a ver la sangre por las calles! Quisiera dejar claro que citando el poema de Neruda no estoy comparando de ninguna manera la República Española con el Irak de Saddam Hussein. Cito a Neruda porque en ningún otro sitio de la lírica contemporánea leí una descripción más insistente y cierta del bombardeo contra civiles. He dicho antes que los Estados Unidos están ahora siendo totalmente francos poniendo las cartas sobre la mesa. Éste es el caso. Su política oficial es hoy en día definida como "Dominio sobre todo el espectro". Ése no es mi término, es el suyo. "Dominio sobre todo el espectro" quiere decir control de la tierra, mar, aire y espacio y todos sus recursos. Los Estados Unidos ahora ocupan 702 bases militares a lo largo del mundo en 132 países, con la honorable excepción de Suiza, por supuesto. No sabemos muy bien como han llegado a estar ahí pero de hecho están ahí. Los estados Unidos poseen 8000 cabezas nucleares activas y usables. Dos mil están en sus disparaderos, alerta, listas para ser lanzadas 15 minutos después de una advertencia. Están desarrollando nuevos sistemas de fuerza nuclear, conocidos como "destructores de búnkeres". Los británicos, siempre cooperativos, están intentando reemplazar su propio misil nuclear, Trident. ¿A quién, me pregunto, están apuntando? ¿A Osama Bin Laden? ¿A tí? ¿A mí? ¿A Joe Dokes? ¿China? ¿París? ¿Quién sabe? Lo que sí sabemos es que esta locura infantil - la posesión y uso en forma de amenazas de armas nucleares - es el corazón de la actual filosofía política de Estados Unidos. Debemos recordarnos a nosotros mismos que Estados Unidos esta en un continuo entrenamiento militar y no muestra indicios de aminorar el paso. Muchos miles, si no millones, de personas en los propios Estados Unidos están demostrablemente enfermos, avergonzados y enfadados por las acciones de su gobierno, pero, tal y como están las cosas, no son una fuerza política coherente - todavía. Pero la ansiedad, la incertidumbre y el miedo que podemos ver crecer cada día en los Estados Unidos no es probable que disminuya. Sé que el presidente Bush tiene algunos escritores de discursos muy competentes pero quisiera prestarme voluntario yo mismo para el empleo. Propongo el siguiente breve discurso que él podría leer en televisión a la nación. Le veo solemne, con el pelo cuidadosamente peinado, serio, confiado, sincero, frecuentemente seductor, a veces empleando una sonrisa irónica, curiosamente atractiva, un auténtico macho. "Dios es bueno. Dios es grande. Dios es bueno. Mi dios es bueno. El Dios de Bin Laden es malo. Él suyo es un mal Dios. El dios de Saddam también era malo, aunque no tuviera ninguno. Él era un bárbaro. Nosotros no somos bárbaros. Nosotros no cortamos las cabezas de la gente. Nosotros creemos en la libertad. Dios también. Yo no soy bárbaro. Yo soy el líder democráticamente elegido de una democracia amante de la libertad. Somos una sociedad compasiva. Electrocutamos de forma compasiva y administramos una compasiva inyección letal. Somos una gran nación. Yo no soy un dictador. Él lo es. Yo no soy un bárbaro. Él lo es. Y él. Todos ellos lo son. Yo tengo autoridad moral. ¿Ves mi puño? Esta es mi autoridad moral. Y no lo olvides" La vida de un escritor es extremadamente vulnerable, apenas una actividad desnuda. No tenemos que llorar por ello. El escritor hace su elección y queda atrapado en ella. Pero es cierto que estás expuesto a a todos los vientos, alguno de ellos en verdad helados. Estás sólo, por tu cuenta. No encuentras refugio, ni protección - a menos que mientas - en cuyo caso, por supuesto, te habrás construido tu propia protección y, podría decirse, te habrás vuelto un político. Me he referido un par de veces esta tarde a la muerte. Voy a citar ahora un poema mío llamado "Muerte" ¿Dónde se halló el cadáver? ¿Quién lo encontró? ¿Estaba muerto cuando lo encontraron? ¿Cómo lo encontraron? ¿Quién era el cadáver? ¿Quién era el padre o hija, o hermano o tío o hermana o madre o hijo del cadáver abandonado? ¿Estaba muerto el cuerpo cuando fue abandonado? ¿Fue abandonado? ¿Por quién fue abandonado? ¿Estaba el cuerpo desnudo o vestido para un viaje? ¿Qué le hizo declarar muerto al cadáver? ¿Fue usted quien declaró muerto al cadáver? ¿Cómo de bien conocía el cadáver? ¿Cómo sabía que estaba muerto el cadáver? ¿Lavó el cadáver? ¿Le cerró ambos ojos? ¿Enterró el cuerpo? ¿Lo dejó abandonado? ¿Le dio un beso al cadáver? Cuando miramos un espejo pensamos que la imagen que nos ofrece es exacta. Pero si te mueves un milímetro la imagen cambia. Ahora mismo, nosotros estamos mirando a un círculo de reflejos sin fin. Pero a veces el escritor tiene que destrozar el espejo - porque es en el otro lado del espejo donde la verdad nos mira a nosotros. Creo que, a pesar de las enormes dificultades que existen, una firme determinación, inquebrantable, sin vuelta atrás, como ciudadanos, para definer la auténtica verdad de nuestras vidas y nuestras sociedades es una necesidad crucial que nos afecta a todos. Es, de hecho, una obligación. Si una determinación como ésta no forma parte de nuestra visión política, no tenemos esperanza de restituir lo que casi se nos ha perdido - la dignidad como personas. Biografía Escritor británico nacido el 10 de octubre de 1930. Ganador del Premio Nobel de Literatura 2005. Autor de reconocido prestigio, Pinter ha escrito para teatro, televisión, radio y cine.
domingo, diciembre 11, 2005
Hoy amigo has muerto, es un decir, te has apartado por din ahi a donde tus cosas y las mias nos esperan.Bueno, has entrado en el hogar incolume, donde todo encuentra su aco
modo.Ha sido un poco duro el preambulo, pero al fin y nunca mejor dicho, has trenzado los cabos que tu sabes y con los norays que tu elegiste atracaste donde solo tu dibujas, ahi donde todo tiene el tamaño de tu estancia.Si aqui al lado va un hombre como humillado por distribuir energia, es un decir, ya que todos somos los hombres del butano cara a otros que solo saben hundir el mundo, taladrarlo, oradarlo, devorarlo con el miserable y estupido proposito de convertirlo en una bombona de butano, es solo por racordarte alzando jardines de la nada, bosques de mascaras, puras coreografias de todos los exiliados que nos han precedido y nos sucederan inevitablemente, como los rios (perdonar la comodidad de un rio, que si lo pensais no es tanta, pues un rio es la sequia y la abundancia, la risueña orilla y la mortal crecida) como los rios caminos moviles que viene a tocarnos las narices, compadre, pues bien sabemos que los caminos estan quietos, y tambien nosotros cuando el polvo.Descansa en paz MIguel del alma, y no te importe andar con prisa pues ya sabes que estar juntos para siempre es cosa de dias , coser y cantar para las piedras.
modo.Ha sido un poco duro el preambulo, pero al fin y nunca mejor dicho, has trenzado los cabos que tu sabes y con los norays que tu elegiste atracaste donde solo tu dibujas, ahi donde todo tiene el tamaño de tu estancia.Si aqui al lado va un hombre como humillado por distribuir energia, es un decir, ya que todos somos los hombres del butano cara a otros que solo saben hundir el mundo, taladrarlo, oradarlo, devorarlo con el miserable y estupido proposito de convertirlo en una bombona de butano, es solo por racordarte alzando jardines de la nada, bosques de mascaras, puras coreografias de todos los exiliados que nos han precedido y nos sucederan inevitablemente, como los rios (perdonar la comodidad de un rio, que si lo pensais no es tanta, pues un rio es la sequia y la abundancia, la risueña orilla y la mortal crecida) como los rios caminos moviles que viene a tocarnos las narices, compadre, pues bien sabemos que los caminos estan quietos, y tambien nosotros cuando el polvo.Descansa en paz MIguel del alma, y no te importe andar con prisa pues ya sabes que estar juntos para siempre es cosa de dias , coser y cantar para las piedras.
HABLANDO MAL Y MUCHA PENA
Y ASI EN LAS CALLES DEL MUNDO A RAS DE TIERRA EL AIRE Y LA LUZ DENSA COMO CARNE EN LOS BAZARES LA PARTE QUE LE CORRESPONDE A LOS DEDOS HILANDO LA COMIDA Y LA FABULA DE COMO AGUA CORRER SIN CORTAPISAS, ASI NO MAS ZAMPANDO LO POCO JUSTO QUE NOS DEJAN Y ALGO MAS QUE SOLO LOS LADRONES DE CUERPOS NOS AVENTURAMOS A EJERCER Y TOMAR COMO AJENO Y NUESTRO, QUE MAMARRACHADA ESTA INFUNDIA DE ESTAR VIVOS COMO EN UN MISERO TANTO POR CIENTO QUIEN REPARTE? TACAÑO Y MISERABLE ESPECTRO QUE NO TIENE NI PUTA IDEA DE LA MUERTE, ESTUPIDA NOSTALGIA A VECES VIENE A CONSOLIDAR TANTO PODERIO RUINOSO Y QUE A VECES ES MAS FACIL VIVIR HAMBRIENTO QUE CONSCIENTE DE TANTA ENORME Y CRUENTA IGNORANCIA.
VOLVAMOS A LAS CALLES DE LA TIERRA ALLI DONDE PARA SIEMPRE SEGUIRE JUGANDO A CRCER COMO UN SUEÑO AUNQUE SIGA CON EL CULO AL AIRE
sábado, diciembre 10, 2005
ni un solo guantanamo en este Mundo
Cerrar Guantanamo ya, ni un dia mas.
Americanos si quereis el respeto de todos,
ni un dia mas Guantanamo.
Gobierno de USA, dejen Vds. de torturar en nombre de una Democracia Esteril
jueves, diciembre 08, 2005
miércoles, diciembre 07, 2005
martes, diciembre 06, 2005
lunes, diciembre 05, 2005
METABOLISMO
todo lo que vemos es mero estiercol del tiempoEl tiempo es un saco roto
que nos pierde.
En el centro del otoño
todo lo que se pudre
fermenta
o se descompone
contradice la muerte que vivimos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)